MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...'ın terhis olduğu tarihten sonra gerekçeli kararın askerlik adresine yapılması nedeniyle tebliğ işlemi usule uygun yapılmadığından, temyizin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ye yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Katılan ...’nin, sanıklar ... ve ...’ya karşı hangi eyleminin haksız fiil kabul edilip edilmediği, ne şekilde haksız fiil oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan, ilk haksız hareketin kimin tarafından geldiğine dair her türlü şüpheden, uzak ve somut delil bulunmadığı” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
b- TCK'nın 51/1 maddesinin uygulanmasına engel geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık ...’ın, suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeden anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy