MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdur ...'a gönderdiği mesajda yer alan; "sevgili ... kardeşim benim işim senin ve çalıştığın şubeyle değil bizimkilerle umuyorum benim gibi bir adamı satmakla boyları büyümüştür ama haklarında açtırdığım soruşturmayla boylarının tavan yapacağına eminim bakalım bu devlet o zaman koruması altına alacak mı bu devleti benden iyi kimse bilemez ben kılıcı çıkardım Gelibolu'da" şeklindeki sözlerinin bir bütün halinde objektif olarak korku yaratacak nitelikte bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden şikayet yokluğu nedeniyle açılan davanın düşmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tehdit suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve şikayetçinin 07/06/2013 tarihli talimat duruşmasında şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
B-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından;
1-Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemine ilişkin olarak sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak “10 ay hapis cezası” yerine “10 ay 4 gün hapis cezası” neticeten de verilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında “6.000 TL adli para cezası” yerine “6.080 TL adli para cezasına” hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, kararın TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde ''10 ay 4 gün hapis cezası'' ifadesinin “10 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesi ve hüküm fıkrasında yer alan “6.080 TL adli para cezası” ifadesinin çıkarılarak yerine “6.000 TL adli para cezası” yazılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.