MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyaya sunulan 10/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda şikayete konu edilen GSM istasyonunun kurulumunun 14/11/2007 tarihli Turkcell kira sözleşmesiyle yapılmış ve 11/06/2008/TK 0102608673 sertifika nolu Telekomünikasyon Kurumu güvenlik sertifikasının alınmış olması (yeni kurulmuş bir GSM istasyonu olmaması), ayrıca soruşturma konusu yerin adı geçen binanın yan bahçesinde sökülebilir cinste yapılmış konteynır tipi bir bölüm şeklinde olması nedeniyle, 3194 Sayılı İmar Kanunun 5. maddesi hükmünde belirtilen bina tanımına uymadığı, GSM istasyonunun kurulum tarihinde yürürlükte olan 406 Sayılı Telgraf Telefon Kanununun ek 35. maddesinde belirtilen hüküm gereğince yapı ruhsatnamesine ve yapı kullanma iznine tabi olmaksızın kurulumu yapılmış olması nedeniyle belediye tarafından ruhsat verilmesi gerekmediği şeklinde görüş belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.