MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın “hakaret” başlıklı 125. maddesinde; “Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 126. maddesinde; “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.” hükmü bulunmaktadır.
İnceleme konusu somut olayda; sanığın yazmış olduğu dilekçelerde yer verdiği sözlerin muhatabının, isim veya isimleri açıkça belirtilmediği gibi ağır eleştiri niteliğine sahip ifadelerin yöneltildiği kişinin kim olduğuna dair TCK'nın 126. maddesi kapsamında duraksanmayacak bir durum da olmaması karşısında, atılı suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de,
a- Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 456 gün adli para cezası yerine 425 gün adli para cezası, aynı Kanunun 62. maddesinin tatbiki sırasında 380 gün adli para cezası yerine 442 gün adli para cezasına hükmedilmesi,
b- Sabıkasız olan sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve 29/11/2018 tarihli celsedeki beyanında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmiş olması karşısında, hangi kişilik özelliklerinin yeniden suç işlemeyeceği kanaatine dayanak olarak görüldüğü, denetime olanak sağlayacak biçimde somut olarak açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy