KARAR
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 62. (4'er kez) maddeleri gereğince 4 kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2012 tarihli ve 2009/278 esas, 2012/53 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar olunması üzerine hakkındaki hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/2, 62, 50/3 ve 50/1-a (5'er kez) maddeleri gereğince 5 kez 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarihli ve 2017/360 esas, 2017/564 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu suç tarihlerinin 07/04/2009-13/04/2009, 09/04/2009, 10/04/2009 ve 12/04/2009, söz konusu kararların kesinleşme tarihinin 22/03/2012, denetim süresi içerisinde yeniden işlediği suç tarihinin ise 10/10/2014 olduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 06/11/2009 tarihinde son olarak zamanaşımının kesildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 22/03/2012 ila 10/10/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu, buna göre dava zamanaşımının son olarak kesildiği 06/11/2009 tarihinden itibaren, dava zamanaşımı süresinin durduğu 22/03/2012 ila 10/10/2014 tarihleri arasındaki süreler de dikkate alınıp 10/10/2014 tarihinden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edip, hükümlerin açıklanmasına dair karar tarihi olan 09/11/2017 tarihine kadar geçen sürede, 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 119/1-c maddesi kapsamındaki müsnet suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıl olağan dava zaman aşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının dava zamanaşımının dolması nedeniyle ortadan kaldıırlmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hakkındaki hükümlerin açıklanmasına karar verilmesinde;
2-Kabul ve uygulamaya göre de, suça sürüklenen çocuk hakkında dört ayrı konut dokunulmazlığını ihlal eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına karşın, beş ayrı konut dokunulmazlığını ihlal eylemi nedeni ile hükmün açıklanmasına karar verilmesinde;
İsabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
A- Bir numaralı talep açısından:
5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinde: “1- Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası;
a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl,
b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl,
c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl
d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl,
e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.”
(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.” hükümleri düzenlenmiştir.
Aynı Kanun'un 67. maddesinde ise: (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hâllerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.
(2) Bir suçla ilgili olarak;
a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,
b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,
c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,
d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, dava zamanaşımı kesilir.
(3) Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar.
(4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” hükmü yer almaktadır.
5271 Sayılı CMK’nın 231/8. maddesinin c bendinde ise: “Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur.” Hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyada;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihleri olan 07/04/2009-13/04/2009, 09/04/2009, 10/04/2019 ve 12/04/2019 tarihlerinde işlediği konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları nedeniyle Bayındır Asliye Ceza Mahkemesince kovuşturmanın yapılarak sanık hakkında 4 kez konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 22/03/2012 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 10/10/2014 tarihinde suç işlemesinden dolayı ihbar üzerine hükümlerin 09/11/2017 tarihinde açıklandığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 2 yıl 6 ay 18 günlük durma süresi de göz önüne alındığında, yargılama sürecinde olağan dava zamanaşımı süresi olan 4 yıllık sürenin dolmasıyla TCK’nın 66/1-e, 67/2-3-4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince davaların düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırıdır.
B- İki numaralı talep açısından:
Suça sürüklenen çocuk hakkında dört ayrı konut dokunulmazlığını ihlal eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına rağmen beş ayrı konut dokunulmazlığını ihlal eylemi nedeni ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi de hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Konut dokunulmazlığın ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarihli ve 2017/360 esas, 2017/564 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Bozma nedenine göre kararlardaki hukuka aykırılığın, CMK'nın 309. maddesinin 4-d fıkrası uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından açılan KAMU DAVALARININ, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMELERİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.