MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz talebinin haklarında ... ve ...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan lokantada işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış, sanık ..., görevi yaptırmamak için direnme eylemini saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan biber gazı sıkmak suretiyle işlemesine rağmen hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...’ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların aşamalarda atılı suçları kabul etmemeleri, mağdur ...'nın sanık ...’in biber gazı sıktığı ve lokantada bulunan masatı kullanmak istediğine dair hazırlık aşamasındaki anlatımının tanık beyanları ile doğrulanmaması karşısında, mahkemece sanıkların mağdurların yaralanmasına ne şekilde iştirak ettikleri açıklanmadan, olayla ilgili hangi delile neden üstünlük tanındığı belirtilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Her iki sanık açısından, her iki mağdura yönelik eylemleri ile ilgili olarak TCK'nın 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince hüküm kurulurken hesap hatası yapılmak suretiyle sonuç cezanın 1 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy