KARAR
Konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuklar ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile ...'nın, anılan Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 62/1 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/01/2019 tarihli ve 2018/475 esas, 2019/8 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2019 tarihli ve 2019/296 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında; "Somut olayda, her ne kadar Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi'nce, suça sürüklenen çocuklar hakkında iddianame anlatımında ve sevk maddelerinde konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçuna ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğundan bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; anılan dosya ile birleşen Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/487 esas sayılı dosyası içinde Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 30/10/2018 tarihli ve 2018/6605 soruşturma, 2018/1752 esas, 2018/1561 sayılı iddianame ile suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan açılmış bir davanın bulunması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,
- Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,
- Suçun CMK’nın 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
- Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Anılan bu objektif koşulların gerçekleşmesi ile birlikte ayrıca “Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmasına” ilişkin takdire dayalı subjektif koşulun da gerçekleşmesi halinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanması olanağı bulunmaktadır.
İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı ve ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğundan bahisle suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz mercii tarafından kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak birleşen Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/487 esas sayılı dosyanın içinde Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 30/10/2018 tarihli ve 2018/6605 soruşturma, 2018/1752 esas, 2018/1561 iddianame ile suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından açılmış bir davanın bulunduğu anlaşıldığından, yetkili mercii tarafından itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine ait 26/02/2019 tarihli ve 2019/296 değişik iş sayılı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy