KARAR
Hakaret suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına dair Biga Sulh Ceza Mahkemesinin 03/03/2011 tarihli ve 2010/455 esas, 2011/159 sayılı kararının 13/04/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20/04/2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli ve 2018/275 esas, 2018/505 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/07/2019 gün ve 80585 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği Biga Sulh Ceza Mahkemesinin 03/03/2011 tarihli ve 2010/455 esas, 2011/159 sayılı kararında sanık olan şahsın, 20/07/1975 doğumlu, 34264194496 kimlik numaralı ... olduğu, hükmün açıklanmasına neden olan ve ihbar edilen Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2015 tarihli ve 2015/616 esas, 2015/549 sayılı kararı ile mahkûmiyetine hükmedilen şahsın ise 11/04/1985 doğumlu, 21748611662 kimlik numaralı ... olduğu anlaşılmakla, denetim süresi içinde işlenen suçun sanığı ...’in aynı isimli farklı bir kişi olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
İnceleme konusu dosyanın, sanığının 20/07/1975 doğumlu, 34264194496 kimlik numaralı ... olduğu, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, hükmün açıklanmasına neden olan ve ihbar edilen Biga Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/06/2015 tarih ve 2015/616 esas, 2015/549 sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü verilen sanığın, 11/04/1985 doğumlu, 21748611662 kimlik numaralı ... olduğu anlaşılması karşısında, denetim süresi içinde işlenen suçun sanığının aynı isimli farklı bir kişi olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Sanık ... (20/07/1975 doğumlu, 34264194496 kimlik numaralı) hakkında, Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2018 tarihli ve 2018/275 esas, 2018/505 sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,
2- CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince, sanık hakkında denetim süresi içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına neden olacak bir suç işlemiş olup olmadığının araştırılmasının gerekmesi nedeniyle sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy