MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma,
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ...’e yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, ..., ..., ..., ..., ..., ...’ya yükletilen, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, ...’e yükletilen örgüt içinde hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin “TCK’nın 58/9” maddesi yerine aynı Yasanın “ 58/8 maddesi” olarak gösterilmesinin ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin “TCK’nın 220/2. maddesi” yerine aynı Yasanın “220/1. maddesi” olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca,hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... hakkında fuhuş suçundan, sanık ... hakkında hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan TCK’nın 220/5 delaletiyle hüküm kurulması karşısında, Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/279 Esas ve 2012 /299 Esas sayılı dosyaları getirtilip bu dosyaların sonuçlarına göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
b- Sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerde yapılan hesap hatası sonucu adli para cezasının eksik belirlenmesi,
c- 14/05/2013 tarihli duruşmada talep eden sanık ... hakkında, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
d- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.