KARAR
Kasten yaralama ve hakaret suçundan sanık ...’ın, ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 125/1, 125/4, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2018 tarihli ve 2016/511 esas, 2018/383 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2018 gün ve 2018/99346 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında işlemiş olduğu uzlaşmaya tâbi basit yaralama ve hakaret suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 254/1. maddesinde yer alan "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin ... üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir." şeklindeki düzenleme karşısında, uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değişik “Uzlaşma” başlıklı .../4. maddesinde;
“Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya talimatı üzerine adlî kolluk görevlisi, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Cumhuriyet savcısı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır.” hükmü bulunmaktadır.
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik ... sayılı CMK'nın 254/1. maddesinde ise "Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin .... maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve kasten yaralama suçlarından soruşturma yürütüldüğü, bu suçların ... sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi ve sonrasında da uzlaştırmaya tabi suç olduğu, müştekiye 07/06/2016 tarihinde soruşturma aşamasında basit yaralama suçundan uzlaşma teklifinde bulunulup form düzenlendiği, müştekinin uzlaşmak istemediğini belirttiği, ... sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi teklif edilen uzlaşma önerilerinin geçerli olduğu anlaşıldığından söz konusu mahkeme kararında kasten yaralama suçu açısından bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, uzlaşmaya tabi olan TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaştırma işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. ... sayılı CMK'nın .... maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde sanık ve katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kasten yaralama suçundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Hakaret suçundan sanık hakkındaki Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2018 tarihli ve 2016/511 esas, 2018/383 sayılı kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3-... sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.