KARAR
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2018 tarih ve 2017/534 esas, 2018/210 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2018/610 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/02/2019 gün ve 2019/13352 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Mersin Barosunda kayıtlı sanık avukatın, ... müdafiî sıfatıyla, Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/31 esasına kayden takip ettiği kamu davasının 18/03/2016 tarihli duruşma çıkışında karşılaştığı müştekiye hitaben "Sus, salak sus." şeklinde ve polislerle birlikte aşağı kata inen şikâyetçiyi kastederek, görevli polislere "Alın bunu götürün, yoksa ben O'nu götürürüm." şeklinde sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak son soruşturmanın açılmasını gerektirir suç şüphesi bulunduğu, suçun manevî unsuru olan kastın ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
... sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59. maddesinde ise; “58. maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.
Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir…. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır...” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnad edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir.
İnceleme konusu somut olayda, sanık ...'nin, sanık ... müdafiî sıfatıyla, Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/31 esasında kayıtlı kamu davasının 18/03/2016 tarihli duruşma çıkışında karşılaştığı müştekiye hitaben "Sus, salak sus." şeklinde ve polislerle birlikte aşağı kata inen şikâyetçiyi kastederek, görevli polislere "Alın bunu götürün, yoksa ben O'nu götürürüm." şeklinde sözler söylediği iddiasıyla hakkında hakaret ve tehdit suçlarından iddianame düzenlendiği, iddianameyi inceleyen Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, “Mersin Barosuna bağlı avukat olarak görev yapmakta olan şüpheli ...'nin şikayetçi ...'in boşanma davası olan eşi ... ve kayınvalidesi ...'in vekili olduğu, yukarıda deliller kısmında kısmen değinilen dosyalarda da anlaşılacağı üzere bu şekilde bir çok davada şikayetçi ... ile ...'nin karşı karşıya geldikleri, şüphelinin inkara yönelik aşamalardaki istikrarlı savunmalarının Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinde beyanı alınan tarafsız tanıklar......i'nin ifadeleriyle de desteklendiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dosya kapsamında ... hakkında son soruşturmanın açılması kararı verilebilecek nitelikte, somut, yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden son soruşturmanın açılmamasına dair hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan itiraz mercii tarafından reddedilmiştir.
İnceleme konusu kararda, maddi olayın oluşa uygun olarak gerekçeye yansıtıldığı, bu olaya ilişkin dosya içerisinde yer alan tüm kanıtların hukuka uygun olarak tartışılarak, soruşturma açılmasını gerektirir nitelikte yeterli şüphe olmadığına dair vicdani kanaate ulaşıldığından, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy