(634 S. K. m. 18)
Dava: Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanununa dayanılarak müdahalenin önlenmesi ve eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Bozma ilamında, kat maliklerinin oybirliğiyle aldığı karar uyarınca takılmadığı anlaşılan ışıklı panonun mutad tabela niteliğinde bulunup bulunmadığı, diğer kat maliklerini rahatsız edici bir yanının olup olmadığı ve bağımsız bölümün plan sınırlarını aşıp aşmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınması ya da, bu hususlar saptanmak üzere yeniden keşif yapılması istenmiştir.
Mahkemece bu hususlarda bilirkişilerden ek raporlar alınması yoluna gidilmiş ise de; bu ek raporda hiç bir açıklama ve gerekçe gösterilmeden belirtilen hususların varit olmadığının bildirilmesi ile yetinilmiştir.
Mahkemece ilk keşif 22.6.1990 tarihinde yapılmış olup, keşif tutanağında yukarda sözü edilen hususlara olumlu veya olumsuz olarak değinen bulgulara ait bir saptama yapılmamıştır.
Raporlarda, 6 metre boyunda (yan cephede 1.80 metre boyunda) 85 cm. eninde ışıklı bir panonun ne suretle bozma ilamında sözü edilen mutad tabela niteliğinde olduğu davacının ışıklı panoya ait motor sesinden rahatsızlık duyduğuna dair iddiasının aksine bu motor sesinin hangi nedenle onu rahatsız etmediği ve ilk keşiften bir yıl geçtiği ve bu bakımdan bir ölçüm yapılmadığı halde panonun davalının işgal ettiği bağımsız bölümün plan sınırlarını aşmadığı"nın ne suretle saptandığı açıklanmamıştır.
Bilirkişiler ek raporlarında bu açıklamaları yapamadıklarına göre hükme uyulan bozma ilamı uyarınca yeniden keşif yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz ek rapora dayanılarak davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy