(634 S. K. m. 12, 14)
Dava: Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma isteği miktar nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan belgelerden anlaşıldığına göre ana gayrimenkul 16.11.1967 günlü projeye göre yapılmaktayken ve bu projeye göre dava konusu yer davalıya ait bağımsız bölüm kapsamındayken 20.2.1968 günlü tadilat projesi yapılmış ve bu proje ile dava konusu yer kalorifer dairesine ayrılmıştır.
Mahkemece 20.2.1968 tarihli projeye itibar edilerek dava kabul edilip davalının davalı yere müdahalesinin önlenmesine karar verilmişse de kat mülkiyetine geçişte ve irtifak hakkı tesisinde 16.10.1967 günlü bir projeye dayanılıp dayanılmadığı, bu işlemlerin dayanağı projenin 20.2.1968 günlü proje olup olmadığı bu projenin "20.2.1968 günlü" kat irtifakından öncesine ait olup olmadığı ve kat irtifakı sahiplerinin onayının alınıp alınmadığı araştırılmamıştır.
Genellikle kabul edilen ilkeye göre kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçişin yapıldığı mimari proje asıl proje olup daha sonraki vaki proje tadillerine dayanarak bağımsız bölümlerin düzenlenmesi ve meni müdahale davalarının bu projeye göre kabulü doğru değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş yukarda açıklandığı üzere kat irtifakı ve kat mülkiyetine geçişe esas alınan projenin hangisi olduğunun kesinlikle saptanması ve ona göre hüküm tesisi olmalıdır.
Bundan ayrı daha önce davalı hakkında açıldığı anlaşılan 980/115 esas sayılı dava sonunda verilen ve davanın reddine ilişkin karar taraflar aynı olmadığı cihetle kesin hüküm teşkil etmezse de güçlü bir delil olarak ele alınıp incelenmesi ve dayanağı delillerin de bu dosyada dikkate alınması gerekir.
Eksik inceleme ile ve 20.2.1968 günlü tadilat projesinin asıl proje olup olmadığı, o tarihteki varsa irtifak hakkı sahiplerinin ve ilgililerinin onayı ile verilmiş olup olmadığı araştırılmadan tapudan getirtilen 16.10.1967 günlü projeye itibar edilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy