(634 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece, üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş bulunan ana taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesine, kat irtifakı sahiplerinin bir kısmının istemi üzerine karar verilmiş ise de, Kat Mülkiyeti Kanununun 14. maddesinin son fıkrası hükmüne göre böyle bir işlem, kat irtifakı sahiplerinin birinin istemi üzerine idari işlemle gerçekleştirilmesi gerekir. İdari yönden yapılması gereken işlemin bu davaya konu edilmesi mümkün değildir.
HUMK.nun 7. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy