(634 S. K. m. 20)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetici kat malikleri kurulunun kendisine verdiği yetkiye dayanarak işletme projesini yapmış ve tüm kat maliklerinin bilgisine sunmuş olup, davaya konu olan alacak 15.11.1991 tarihinde icra takibine konu edilmiş ise de, gerçekleşmiş 1990 yılına ait masraflara ilişkindir. O halde artık işletme projesinin davalıya tebliğ edilip edilmediği veya kesinleşmiş olup olmadığı araştırılmaz. Çünkü takibe konu alacak, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca her kat malikinin ilkede ödemekle yükümlü olduğu gerçekleştirilmiş giderlere aittir.
Bu durumda davalının gecikme tazminatı ve faizde dahil olmak üzere sorumlu olacağı miktar belirlenip onun üzerinden itirazın iptali ve icranın devamına karar vermek gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy