(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmaz tarım arazisi olarak değerlendirilmiş olup niteliklerine göre uygulanan ürün münavebesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; Türkiye genelinde %3 ile %15 arasında uygulanan kapitalizasyon faiz oranının yurdun tarım arazisi yönünden en değerli, yılda iki hatta üç mahsul alınan yörelerinde kapitalizasyon faizinin en düşük oranı ancak %3 olabilecek iken Orta - Doğu Anadolu bölgesinde bulunan taşınmaza bundan sadece yarım puan yukarda olan %3,5 oranında kapitalisazyon faizinin uygulanması doğru görülmemiştir.
2-Kabul şekline göre de; kapitalizasyon faizinin en düşük olan seviyesine indirilmesine neden olan taşınmazın üstün niteliklerinin ayrıca Kamulaştırma Kanununun 11/3-i bendi hükmüne göre Yargıtay'ca kabul edilen en yüksek oran olan %100 oranında uygulanması da aynı niteliklerin iki kez değerlendirildiği ve fahiş bir sonucu doğurduğundan usul ve yasaya aykırıdır.
3-Ayrıca, bilirkişi raporlarında değerlendirmeye esas alınan ürünlere ait dekar başına üretim miktarı, fiyat ve üretim giderlerine ilişkin bir liste eklenmiş ise de bu listenin nereden sağlandığı mevsimin hangi aylarına ait olduğu belirtilmediği gibi bu listelerdeki en yüksek değerlere itibar edilmiş (tütün kg fiyatı listelerde 25.000 TL. gösterilmiş iken hükme esas alınan bilirkişi raporlarında 68.000 TL. olarak dikkate alınmış) olması da usule aykırı görülmüştür.
Aynı bölgedeki sulu birinci sınıf tarım arazilerinde kapitalizasyon faizi %5'in altında olamayacağı ve bu oran dikkate alındığında yasanın 11/i bendine göre yapılacak değerlendirmelerde objektif nitelikleri itibarı ile yapılacak artırımında %60 oranından yüksek olmaması gerekir.
Mahkemece değerlendirme yılına ait ortalama değerleri ifade eden üretim miktarı, üretim gideri ve fiyatlara ilişkin bilgilerin resmi merciilerden (Tarım odası, Hal Müdürlüğü, Tarım Müdürlüğü) getirtildikten sonra yukarıdaki hususları dikkate alan ve uygulayan şekilde bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.1.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy