(634 S. K. m. 44) (2981 S. K. m. 16)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada kat irtifakı tesis edilmiş bulunan yapıda paydaş olmayan davacı, yapının üst katı olarak inşa ettiği bağımsız bölümlerin adına tescilini istemektedir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu müşterek mülkiyetin özel bir durumu olan kat mülkiyetini düzenlemekte olup, bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklar davanın miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemesinde çözümlenir ise de, Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine yollamada bulunularak düzenlenmiş bulunan 2981 Sayılı Kanunun 16. maddesine, 3290 Sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmü uyarınca açılacak tescil davaları da bu yollama sebebiyle Sulh Mahkemesinde görülmesi gerekli olmakla beraber kat mülkiyeti veya kat irtifakına konu uyuşmazlıklarda davacının kat irtifakı sahibi yada bağımsız bölüm maliki olarak anagayrimenkulde paydaş olması gereği vardır.
Bu durumda mülkiyet durumunun da tespitini içeren davada, görev yönünün öncelikle dikkate alınması gerektiğinden davanın dilekçede belirtilen değeri gözönünde bulundurularak davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.1.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy