(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının yöneticisi bulunduğu apartmana satmış olduğu yakıtın bedelinden davalının ana gayrimenkuldeki arsa payı oranındaki bölümünü dava etmektedir.
Mahkemece ana gayrimenkuldeki kat malikleri kurulu kararına göre yöneticinin o tarihlerde yakıt parasından muaf olduğu gerekçesine dayanılarak dava reddedilmiştir.
Kat malikleri arasındaki muafiyete dair sözleşme üçüncü kişi konumundaki davacıyı bağlamayacağı, davalı gerekirse ve diğer koşullar varsa üçüncü kişilere ödemek durumunda kaldığı miktardan diğer kat maliklerine rücu edebileceği dikkate alınarak davanın sırf bu nedenle reddedilmeyip gerekli araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy