(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Toplanan delillere, dosyadaki belgelere ve aşağıda yeralan bozma nedenlerine göre tarafların sair temyiz itirazları varit görülmemiştir.
Ancak, kapitalizasyon faizinin %4 olarak belirlenmiş olması itibari ile taşınmazın değerine etkili diğer objektif nedenlerin (Kamulaştırma Kanununun 11/İ bendi) dahi bu kapitalizasyon faizi oranının belirlenmesinde dikkate alınmış olduğu, bu nedenle ayrıca sözü edilen bent uyarınca arttırıma gidilemeyeceğine dair mahkemenin saptaması yerinde olup, Tarım İl Müdürlüğü'nün dekar başına 2000 kg şeftali ürününe göre değer belirleyen ve taşınmazın geometrik biçimi ile enerji nakil hattının geçtiği yer gözönünde bulundurularak taşınmazdaki değer kaybı oranının %3 olduğunu saptayan bilirkişi raporu, objektif nedenle yapılan artış indirildikten sonra, geçerli; diğer iki bilirkişi raporunun dekar başına şeftali ürün miktarını aşan miktara dayalı değerlendirmesi, objektif unsura dayalı arttırımı ve yüksek oranda değer kaybı yönlerinden abartılı olmaları konusundaki mahkeme tespitleri yerindedir.
Ancak, mahkemece yalnız tek rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi ile 15/11. maddesi hükümleri yönünden yeterli olmayacağı dikkate alınmalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, 2. ve 3. bilirkişi kurullarından 1. bilirkişi kurulu raporundaki değerler esas alınarak objektif nedenle artışlara yer verilmeksizin ek raporlar almak, 2. ve 3. bilirkişi kurullarının bu ek raporları yetersiz görüldükleri takdirde de yeni kurullar oluşturup alınacak raporlar doğrultusunda hüküm tesis etmek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy