(2942 S. K. m. 11, 13)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmazın emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu taşınmaz 17.7.1992 tarihinde kamulaştırılarak 15.10.1992 tarihinde el atılmış ise de, yasal bir işlem olan kamulaştırmaya dayanılarak gerçekleştirilen el koyma bir haksız eylem niteliğinde kabul edilemeyeceği cihetle değerlendirme tarihi itibarı ile belirlenen artırılmış bedel için faize, 24.12.1989 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 20.10.1989 gün ve 1988/4-1989/3 sayılı içtihatların birleştirilmesi kararında da açıklandığı üzere, taşınmaz mülkiyetinin ferağ üzerine davalı idareye geçtiği 17.2.1993 tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken el koyma tarihinden hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bent 4. satırdaki "15.10.1992" tarihi yerine "17.2.1993" tarihi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy