(2942 S. K. m. 13, 30)
Dava: Dava dilekçesinde ihtilafsız bedelin faizinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Dava, hazine ile bir kamu tüzel kişisi olan Şeker Fabrikaları A.Ş. arasında, Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine göre devri istenen taşınmazın, devri isteyen Şeker Fabrikaları A.Ş.nin açmış olduğu bedel indirimi davası sonunda belirlenen bedelin faizinin tahsiline ilişkindir.
Bedel indirimi davası kısmen kabul edilerek belirlendiği için asıl alacağın ihtilafsız kamulaştırma bedeli niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda bedel, Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereği ve Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinin 1. fıkrası hükmünün (ihtilafsız bedelin taşınmaz mal sahibine ödenmek üzere bankaya yatırılması) kıyasen uygulanması sonucu, takdir komisyonunun saptadığı bedelin tahsis isteyen idareye (davalı) bildirildiği tarihte muaccel olacaktır. Dosya kapsamına göre bu tarih 16.8.1988dir. O halde 276.329.255 TL. 16.8.1988 tarihinde muaccel olduğundan faize bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir.
Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan faize daha önceki tarihlerden hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy