(634 S. K. m. 18, 24, 27) (1086 S. K. m. 259, 266)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan S. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu bağımsız bölüm işyeri niteliğindedir. Bu işyeri ruhsata dayanılarak S. Erotik ve Cinsel Mamüller Tanıtım ve Satış Mağazası ismi altında faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet mamüllerin perakende satışını öngörmediği gibi, vitrinde veya bağımsız bölümün herhangi bir yerinde teşhir edilmedikleri, satış işlemlerinin mektup siparişi ve toptan yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu suretle icra edilen faaliyet sebebi ile diğer kat maliklerine herhangi bir rahatsızlık verildiği de kanıtlanmamıştır.
Delil olarak ibraz edilen tanıtım broşürlerinin anagayrimenkulün herhangi bir yerinde teşhir edildiklerine veya kapıya asıldıklarına yada başka herhangi bir suretle anagayrimenkul içerisinde gelen müşterilere sunulduklarına ve gösterildiklerine dair hiçbir delil toplanmamış, yasal olmayan bir faaliyette bulunulduğu da saptanamayan işyerinin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, dosya içerisinde bir ruhsatname var ise de bu ruhsatın fiilen icra edildiği bildirilen faaliyeti kapsayıp kapsamadığı, dava konusu bağımsız bölümde icra edilen erotik malzeme satışının yasayla veya başka bir şekilde yasak veya suç teşkil edip etmediği araştırılmamış, davacı dava dilekçesinde "ve bunun gibi kanıtlar" demek suretiyle şahit beyanlarına da dayanmış sayılacağından, yukarıda belirtildiği şekilde anagayrimenkulde davalı şirketin tutum ve davranışlarından ve özellikle faaliyetlerinden kaynaklanan bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, bunların neler olduğu hususlarında davacının bildireceği şahitlerin dinlenerek Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrası ve yönetim planının 27. maddesine aykırı bir hususun olup olmadığının saptanması konusunda yeterli tahkikat yapılmadığı da gözlenmiştir.
Mahkemece, belirtilen hususlarda gerekli tahkikat yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy