(634 S. K. m. 1, 33) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Belde 2 sitesi yöneticisi sıfatıyla dava açan davacı 6056'dan 6061'e kadar olan parseller üzerinde kurulu sitenin avans ve yönetim giderlerini ödemeyen davalı hakkında, yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icranın devamını istemektedir.
634 Sayılı Kanuna göre kat mülkiyeti rejimi, ancak bir parsel üzerinde kurulabileceğinden, bu yasa hükümleri ancak tek parsel üzerinde kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulu yapılarla ilgili uyuşmazlıklarda uygulanır. Bunun sonucu olarak davacının davalı ile birlikte aynı parsel üzerinde bağımsız bölüm maliki olmaması (Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre kat malikleri de bu tür davalar açabileceği cihetle) halinde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun öngördüğü, aynı parsel üzerindeki bağımsız bölüm malikleri tarafından seçilmiş yönetici sıfatı da bulunmadığından (yönetici toplam 6 parsel üzerinde inşa edilmiş yapılardaki kat malikleri tarafından seçilmiştir.) davalı hakkında Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri dairesinde dava açamayacağı gibi böyle bir davaya da Sulh Mahkemesi, müddeabihin miktarı itibarıyla anılan kanunun 33 ve ek 1. maddesi hükmü gereği bakamaz.
Bu nedenle mahkemece, kat maliklerininde avans ve yönetim giderleri ile ilgili davaları açabilecekleri dikkate alınarak sitenin her parselinde bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılan davacının davalı ile aynı parsel üzerindeki yapıda bağımsız bölüm maliki olup olmadığı saptanmalı, bağımsız bölümün maliki olduğu saptandığı takdirde bu bağımsız bölümün ortak giderleri ile ilgili davaya ancak bakılabileceğinden diğer bağımsız bölümlere ait istemler tefrik edilerek uyuşmazlığa, Belde 2 Sitesinin tüm kat malikleri arasında sözleşme hükmü niteliğinde bulunan üst yönetim planının 13. ve 23. maddeleri hükümlerinin uygulanması ve bu suretle genel hükümler dairesinde uyuşmazlığın çözümlenmesi için davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
Bu hususlar dikkate alınmadan davanın tamamı ile ilgili esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy