(634 S. K. m.10)
Dava: Dava dilekçesinde aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Adnan Çavlı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyetine geçiş suretiyle şüyuun izalesi istenen yapının fiilen tamamlandığı ve tamamının fiilen meskun olduğu bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır. Yine bilirkişi raporlarından anlaşıldığına göre bir kısım bölümlerin, 22.10.1976 tasdik tarihli projeye aykırı olduğu ve binanın tadilat ruhsatının alınmadığı anlaşılmakta ise de, bilirkişi raporunda da yollamada bulunulan Belediye Başkanlığının 24.11.1994 gün ve 21719 sayılı yazısında söz konusu 22.10.1976 tarihli projeye yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin alınması gerektiğine işaret edilmiş, bunların verilemeyeceğine dair bir ifadeye yer verilmemiştir. Mahkemece gerekirse imar affı olarak da adlandırılan 2981 Sayılı Kanun hükümlerinden de yararlanma olanağı bulunup bulunmadığı dikkate alınmak suretiyle 1976 tarihli projesine göre mevcut fazlalık için tadilat projesi, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni alınmak üzere, yada bu mümkün olmadığı takdirde sözü edilen yapının 1976 tarihli projesine uygun hale getirilmesi için (olanak bulunduğu takdirde) taraflara yeterli mehil verilmeli ve ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428'nci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy