(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu yapı değirmen niteliğinde olduğuna göre bunun getireceği net gelir göz önünde bulundurularak değerlendirme yapıldığı halde ayrıca binaya da yapı birim fiyatlarına göre değer verilmesi, taşınmazın iki kez değerlendirilmiş olacağı cihetle doğru görülmemiştir.
Yargıtay uygulamalarına göre, değirmen gelirine göre değerlendirilebilir ise de, bu değerlendirmeye bina ve müştemilatı ile diğer unsurları dahil olacağından yapıya ayrıca değer verilmemesi gerekir.
Bu konuda bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Ayrıca davacılardan Ali Çağlar (Cavlak'ın) vekiline verdiği vekaletname örneği de dosyaya getirtilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.9.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy