(634 S. K. m. 20, Ek. 1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, değişik parseller üzerindeki ana gayrimenkullerde bağımsız bölüm maliki olan kişiler veya yöneticiler arasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmamakta ise de, davalı, ortak olduğu ve mal olduğu hizmetinden yararlandığı giderden payı oranında, genel hükümler dairesinde sorumludur. Müddeabih miktarı itibarı ile Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi hükmü de uygulanmamış olduğundan mahkemenin davaya bakmasında görev yönünden de bir isabetsizlik yoktur. Davalının ödemekle yükümlü olduğu miktar bilirkişi incelemesi ile saptanmıştır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy