(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı vekili yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ifraz edildiği 321 parselle ilgili olarak açılan bedel arttırımı davasında (Akçadağ Asliye Hukuk 1993/39 esas sayılı dosyası) dava konusu yer kamulaştırmadan artan yer kabul edilerek %75 değer kaybı verildiğini ileri sürüp bilirkişi raporlarına itirazda bulunmuş olduğu halde dosya getirtilip bu konuda herhangi bir inceleme yapılmadan ve sözü edilen dosyada hükmü verilip kesinleşmiş ise hükmolunan değer kaybının bu davada dikkate alınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca faize mülkiyetin ferağ ile davalı idareye geçtiği tarih olan 13.1.1993 tarihinden hükmedilmesi gerekirken önceki 4.1.1993 tarihinden faiz yürütülmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428nci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy