(634 S. K. m. 46)
Dava: Dava dilekçesinde tapunun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılardan Mirze vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davalılardan paydaş M. yapıya başlanmış olduğunu ileri sürerek tamamlanmak üzere kendilerine mehil verilmesini istemiş bulunduğuna göre mahkemece bu konuda kesin bir kanaate varmak üzere yapının mevcut durumu da dikkate alınarak tüm paydaşlar isticvap edilip sürenin uzatılması gerekip gerekmediğinin takdiri gerekirken yasa hükmüne yanlış anlam verilerek süre uzatımının ancak 5 yıllık sürenin dolmasından önce istenebileceği gerekçesi ile bu talebin reddi doğru görülmemiştir. Kat irtifakının sona erdirilmesinin istenebilmesi için 5 yıl sürenin bitmiş olması ön koşul bulunduğuna ve süre uzatılması ancak böyle bir dava içinde talep edilebileceğine göre 5 yıllık süre bitmeden böyle bir istemde bulunulabileceğine dair varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harclarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy