(2942 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av. A. Yılmaz geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Taşınmaz, belediye adına kayıtlı olup, evraka göre kamulaştıran idare DSİdir. Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi kamu tüzel kişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz malların başka bir kamu tüzel kişiliği tarafından kamulaştırılmasını yasaklamıştır. Bir kamu kurumuna ait taşınmaza başka bir kamu kurumu, bir kamu hizmeti için gereksinim duyduğu takdirde, ne suretle işlem yapılacağı sözü edilen 30. maddede ayrıntıları ile açıklanmıştır.
Dosya içerisinde bu maddeye göre herhangi bir işlem yapıldığına dair, örneğin, davalı idarece davacı idareye ödeyeceği bedeli de açıklar şekilde gönderilen bir yazı, davacının buna karşı çıkması ve bunun üzerine davalı idarenin taşınmazın değerini takdir edip karşı tarafa tebliği gibi hiçbir kayıt bulunmamaktadır.
Yasa hükmü, kamu idareleri arasında kamulaştırmayı kesin olarak yasakladığına göre, sözü edilen yasa hükmüne uygun işlemlerin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ve ondan sonra 30. maddenin 3. fıkrasındaki koşullar var ise buna göre tahkikat ikmal edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm tesis doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy