(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tararından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Davalı savunmasında, dava konusu edilen ortak giderlerinden 2 nolu bağımsız bölüme düşenin bir bölümünün yeni malik tararından ödendiğini ileri sürmüş ve bu konuda 1995 yılının tamamı için ortak gider aidatının yeni malik Y. A... tarafından ödendiğine dair yönetici tararından imzalanmış, 22.2.1995 tarihli bir belge ibraz etmiştir. Bu belge ve belgede sözü edilen çek karşılıklarının tahsil edilip edilmediği saptanmadan, davalının 2 nolu bağımsız bölüme düşen ortak giderlerinin 1995 yılına ait bölümünden sorumlu tutulması
2- Takip ve dava konusu edilen alacaklar, ödenmesi gereken ortak gidere ait olup, bunlardan başka ve bunlara ilaveten gideri karşılamak amacıyla borç alınan paranın davalıya düşen bölümüne de hükmedilmek süratiyle, aynı borcun iki kez tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy