(634 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde meni müdahale ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu maliki olan ile kendilerine bağımsız bölüm tahsis edilen kişiler ve yönetim tabir edilen mercii ile yine kendisine bağımsız bölüm tahsis edilmiş olduğu anlaşılan davalı arasında, mimari projeye ve varlığı ileri sürülen protokole aykırılık nedeni ile müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirmeye ilişkindir.
Ana gayrimenkulde kat mülkiyeti tesis edilmiş ise de, ana yapıdaki bağımsız bölümlerin, mülkiyetin devrini tazammum etmeyecek biçimde kullanımının "tahsis belgesi" tabir edilen bir belge ile kişilere verildiği anlaşılmaktadır. Bu kişilerden biri olan davalı, iddiaya göre bu konuda düzenlenen protokole aykırı olarak bağımsız bölümünde ve ortak yerlerde projeye aykırı değişiklikler yapmıştır.
Taraflar ve ihtilaf konusu dikkate alındığında böyle bir davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağına dair mahkemece yapılan saptama doğru ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanacak yasa hükmünün belirlenmesi mahkemeye ait bir keyfiyet bulunduğundan, dava sırf bu nedenlerle reddedilmeyerek Sulh Mahkemesinin görevini aştığı takdirde uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy