(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay uygulamalarında, projede yer almasa bile zemin kat balkon ve pencerelerinde güvenlik nedeniyle, balkonun iç hacimlere katılmaması koşuluyla balkonların demir parmaklıkla kapatılmasına izin verilmektedir. Ancak bu parmaklıkların merdiven gibi kullanılarak üst katlardaki bağımsız bölümlerin güvenliğini tehlikeye sokmaması gerekir.
Taşkın yerlerin bertaraf edilmesi ve paralel demirlerin (dikey olanlarının dışında olanlar) kaldırılması ile bu parmaklığın ne suretle üst kattaki bağımsız bölümün güvenliğini tehlikeye sokmayacak şekile getirilebileceği, ehil bilirkişiyle tesbit edilip bu bilirkişi tarafından önerilen şekilde inşa edilmek üzere demir parmaklığın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususa yer vermeyen biçimde ve bilirkişinin, yukarıda sözü edilen konulara yeterli açıklık getirmeyen mütalaasına dayanılarak parmaklığın tamamen kaldırılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy