(634 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim planı ve projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. S. E. tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden ve özellikle davacının savunması ile temyize cevap dilekçesinden anlaşıldığına göre ana gayri menkulde kat irtifakı tesis edilmiş ise de, henüz ferdi mülkiyete geçilmemiş olup, ana gayri menkulün tüm bağımsız bölümlerinin mülkiyeti davacı kooperatife aittir. Dava konusu olan uyuşmazlık, niteliği itibariyle haksız müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Böyle bir dava kat maliki, malikle birlikte varsa kiracı veya başka bir nedene dayanarak bağımsız bölümden sürekli olarak yararlanan kişi aleyhine diğer kat malikleri tarafından açılabileceğinden henüz ferdi mülkiyete geçilmemiş olan bu aşamada kooperatif ile üyesi arasındaki uyuşmazlıkta, yapının 2/3'ü fiilen bitmiş ve iskan edilmiş olsa bile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamaz. Uyuşmazlık, kooperatif ile üyesi arasında genel hükümlere göre çözümlenmelidir.
O nedenle dava, Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olmadığı gibi, HUMK.nun 8. maddesinde sözü edilen davalardan da olmadığı cihetle, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy