(2942 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi gereğince tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı idarenin dava konusu taşınmazdan 20 yılı aşkın bir süredir boru hattı geçirdiği ve bu sebeple taşınmazı işgal ettiği anlaşıldığından Kamulaştırma Kanununun 38. maddesindeki unsurların oluştuğuna dair mahkemece yapılan saptama yerindedir.
Ancak, boru hattı, toprağın altından geçirilmiş olup, toprağın yüzeyinde görünürde bir işgal bulunmadığı ve bu suretle yüzeyin davalı tarafından kullanılmasının mümkün ve boru hattına bir zararı olmadığı tespit edildiği takdirde mülkiyetin tescili yerine irtifak hakkının tesciline karar verilmesi gerekeceğinden bu konuda gerekli araştırma ve inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy