(634 S. K. m. 54) (818 S. K. m. 105)
Dava: Dava dilekçesinde davalılardan M. Özkılıçın taşınmazdaki payının değerinin tespiti ile Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi gereğince tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan O.Kozaman vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: İmar uygulaması sonucu ana gayrimenkulün zemininde pay sahibi kılınan M. Özkılıça payı karşılığı ödenmek suretiyle şüyuun izalesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 54. maddesi hükmü uyarınca açılan davada anılan kanun hükmü gereği bedel takdir edilmiş, bu konuda hüküm kurulmuş ve bu hüküm 6.3.1990 tarihinde kesinleşmiştir. (Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/843- 1989/1988 sayılı kararı)
Aynı konuda, tarafları aynı olan (bağımsız bölüm malikleri ve şuyulandırma sonucu paydaş olan kişi yönünden) bir davada verilmiş ve kesinleşmiş bir hüküm var iken, bu hüküm uygulanmayarak pay karşılığı bedelin yasal süre içerisinde yatırılmamış olması gerekçesine dayanılıp yeniden sözü edilen 54. maddeye göre açılan davanın kabulü ile aynı hükmün, değişik meblağa ilişkin olarak verilmesi doğru değildir.
Hükmen belirlenmiş bedelin 54. maddenin 3. fıkrasında öngörülen süre içerisinde yatırılmamış olması ancak, bu fıkrada yer alan diğer hükümlerin uygulanmasını gerektirir. Bunun uygulanması da, paydaşların istemi üzerine olur. Payının bedeline hükmolunan taraf bu fıkranın uygulanmasını istemediği takdirde hükmolunan meblağın faizini yada daha fazla bir zarara uğramış ise Borçlar Kanununun 105. maddesine göre tazminatını isteyebilir.
Bu hususlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken 54. maddenin 2. fıkrasının değerle ilgili amir hükmü de dikkate alınmadan yeniden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy