(2942 S. K. m. 11) (743 S. K. m. 633, 641, 910)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre hazineye aittir. Dava her ne kadar tapu tahsis belgesi ibraz etmiş ise de, böyle bir belge mülkiyet belgesi niteliğinde değildir. Davacı, kayden hazineye ait olan bir taşınmaza, tahsis belgesi ile ancak tasarruf hakkına sahip olup, taşınmazın maliki sayılamaz.
Bu husus dikkate alınmadan zemin için arttırılan bedele de hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy