(634 S. K. m. 10, 19)
Dava: Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinden sarfınazar edilerek, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinin dayanağı, yapının arka cephesinin çekilen fotoğrafının belediyece onaylanmamasıdır. Onaylanmama nedeni ise dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, zemin kattaki bağımsız bölümlerden birinde projeye aykırı olarak balkon bulunmasıdır.
Yine dosya içeriğinden anlaşıldığına göre zemin kattaki bağımsız bölümler, taşınmazda 6/8 paya sahip olan davacının tasarrufu altındadır. Mahkemece, fotoğrafın tasdik edilmemesi nedeni, projeye aykırı olan bu balkon olduğu ve bu bağımsız bölümlerin davacı tasarrufunda bulundukları kesin olarak tespit edildiği takdirde kat mülkiyetine geçilmesine engel teşkil eden bu projeye aykırılığının giderilmesi ve binanın arka kısmının projeye uygun hale getirilmesi için HUMK.nun 567.maddesi hükmü de dikkate alınarak davalılara yetkili ve görevli mahkemede dava açmak veya İmar Kanunu hükümleri dairesinde belediyeye başvurarak bu aykırılığın giderilmesini sağlamak için mehil verilerek sonucuna göre bu konuda karar verilmelidir.
Bu hususlar dikkate alınmadan satışa hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy