(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tespitinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Enerji nakil hattı geçirmek üzere irtifak hakkı tesisinde irtifakın geçtiği yere ve alanına, taşınmazın yüz ölçümüne ve niteliği ile daireye intikal eden benzer dosyalarda uygulanıp uygun bulunan oranlara göre, değer kaybının 261 parsel nolu taşınmaz için %2,5; 265 parsel nolu taşınmaz için %1'den fazla olamayacağının dikkate alınmamış olması, Kabule göre de;
2- Yargıtay uygulamalarına göre bu gibi kamulaştırmalarda hesap edilecek bedelin, irtifak hakkının tesis edildiği yerin mülkiyet kamulaştırması yapılması halinde verilecek bedelden fazla olmaması gerektiği halde 265 parsel için irtifak bedelinin mülkiyet bedelini geçmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıdaki hususta bilirkişi kurullarından ek raporlar alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy