(2942 S. K. m. 11)
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmıştır.
Ancak;
Bilirkişi raporlarında 8 yaşında olduğu anlaşılan cam seralarda montaj ve demontaj masrafları dikkate alınarak değer belirlenmiştir.
Bozma öncesi düzenlenen raporlarda, dava konusu seranın % 32 oranında yıprandığı belirlenmiştir. Bu oranın demontaj-montaj ameliyesine mukavemet edemeyerek tahrip olması olası elemanlar için daha da yüksek olacağı kuşkusuzdur. Nakil sırasında tahrip olacağı varsayılan yıpranmış unsurlar yenileriyle değiştirildiğinden, sera değerinde bu unsurların yıpranması oranında bir artış olacaktır. Kamulaştırma bedeli saptanırken bu artış miktarının belirlenen değerden düşülmesi gerekir. Aksi takdirde daha yaşlı ve daha çok yıpranmış olan seraya daha yüksek bir bedel ödemek gibi bir çelişki ile karşılaşılır. Ayrıca demontaj-montaj bedelinin, enkaz ve yıpranma payı düşüldükten sonraki sera bedelinin altında olmalıdır.
Somut olayda % 10 oranında enkaz bedeli düşülmesi halinde belirlenecek bedelin, demontaj ve montaj bedeline göre saptanacak bedelden daha yüksek olması gerekirken, yenileme giderlerinin de tümüyle kamulaştırma bedeline eklenmesi suretiyle (usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınmayarak) yüksek değer hesabedilmiştir.
Mahkemece bilirkişi kurullarından seranın yenilenme ve önceki yıpranma payı oranını dikkate alan ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy