(2942 S. K. m. 11, 21, 32)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Davacıya çıkartılan ve Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun olarak tebliğ edilmeyen tebligatın geçersiz sayılması doğru ise de, aynı Yasanın 32. maddesine göre, geçersiz tebliğe rağmen bu tebligatı öğrenme tarihinden itibaren dava açma süresinin başlayacağı dikkate alınarak ihtilafsız bedelin davacıya ödenip ödenmediğinin, ödenmişse tarihinin tespit edilmemiş olması,
2- Bilirkişi raporlarında objektif arttırıma konu edilen hususlar nedeniyle bir artış söz konusu olabilir ise de; Daireye intikal eden dosyalardan benzer kamulaştırmalar dikkate alındığında belirtilen bu nitelikler itibarıyla, bu oranın en fazla %25 olması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
3- İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde bedel, irtifak hakkı tesisinde önceki değer ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değer arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, irtifak hakkının niteliği (boru hattı, enerji nakil hattı vs.) taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenir.
Bu esaslar dikkate alındığında tarım arazisi olarak kullanılan taşınmazda değer kaybının %1,5i aşmaması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; eksik belgeler getirtilip davanın süresi içerisinde açıldığının tespiti halinde, yukarıda belirtilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy