(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarında ve kamulaştırma evraklarında davacı 1/6 hissedar olarak görünmekte olup kamulaştırma evrakı kendisine tebliğ edilmiş ise de aynı gün incelenen Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/555 Esas-1999/509 Karar nolu dosyası içerisinde bulunan tapu kayıtları ve Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/562 Esas-1995/92 Karar sayılı izaleyi şuyu dosyası ile satış memurluğunun 1995/44 esas nolu dosyalarından kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma karar tarihinden önce 1.11.1996 tarihinde 1/2'şer hisseli olarak Burhan Ekinci ve Şenay Çağlar'a ihale edildiği anlaşılmış, her ne kadar tescil işlemi 2.9.1998 tarihinde gerçekleşmiş ise de ihale ile mülkiyet bu şahıslara geçmiş olmakla davacı malik sıfatını kaybedecek ve tezyid davası açamayacağından davanın sıfat yokluğundan reddi gerekirken esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy