(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dokuz bağımsız bölümden oluşan kat irtifaklı anataşınmazda bağımsız bölüm maliklerinden ikisi, diğer bağımsız bölüm maliklerini dava ederek anataşınmaza yönetici atanması için hakimin müdahalesini istemişlerdir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi gereğince, sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü bulunan anataşınmaza yönetici atanması zorunlu olup; yönetici, her yıl kat malikleri kurulunun olağan yıllık toplantısında kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu tarafından atanır; Kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o taşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra taşınmaza bir yönetici atanır.
Somut olayda, anataşınmaza ilişkin yönetim planının 28. maddesinde yöneticinin her yıl Ocak ayında yapılacak olağan gene kurul toplantısında kat maliklerince seçileceği kararlaştırılmış olmasına karşın, dosyada toplanan belge ve bilgilerden; kat maliklerinin yasada ve yönetim planında belirtilen zamanlarda yönetimce toplanamadığı ve dolayısıyla yönetici atayamadıkları, böylece dokuz bağımsız bölümlü anataşınmazın yöneticisiz olduğu anlaşılmakta; Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hakimin müdahalesi koşulları gerçekleşmiş bulunmaktadır.
Bu itibarla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy