(634 S. K. m. 20, 22) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Yasasının 22.maddesi hükmüne göre, bağımsız bölüm maliki yanında ana taşınmazda kira sözleşmesine veya sükna (oturma) hakkına dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar ortak giderlerden müteselsilen sorumlu ise de, takibin yapıldığı tarihte ana taşınmazı, kira bağıtını sona erdirip tahliye etmiş olan kişi hakkında bu hükmün geçmiş ortak giderlere ait olsa da uygulanması olanaksızdır. Sözü edilen maddenin birinci fıkrasının son cümlesi hükmüne göre, bu şekilde sorumlu tutulan kiracının sorumluluğu, ancak kira miktarı ile sınırlı olup, bu davada dikkate alınmayacak olan bağımsız bölüm maliki ile kiracı arasındaki sözleşmeye tabi olmak üzere kira borcundan da düşülebilecektir. Bu hükmün uygulanmasına olanak vermeyen biçimde taşınmazı önceden tahliye eden ve bu suretle kiracılık sıfatı sona eren davalı hakkında 28.4.2000 tarihinde yapılan icra takibine dayanılarak davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy