(634 S. K. m. 18, 20, 32, 37)
Dava: Dava dilekçesinde 2.600.000.000 TL. nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalıya dava konusu döneme ait işletme projesi ya da kat malikleri kurulu kararlarının tebliğ edildiği kanıtlanamamış olduğundan gecikme tazminatının, dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken aylık aidatların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplama yapılıp fazlaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bu hususta bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy