(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 49500 m2den ibaret dava konusu taşınmazın, 64 m2si pilon yeri, kalan kısmın 4914 m2si ise enerji nakil hattı geçmesi nedeniyle irtifak kurulması için kamulaştırılmış olup, enerji nakil hattının taşınmazdan geçtiği yer ve irtifakın miktarı dikkate alındığında, taşınmazda irtifak nedeniyle meydana gelen değer kaybı en fazla %4 oranında olması gerekirken, %5 değer kaybı oranı uygulanarak fazlaya hükmedilmesi,
2- Davacı mirasçılarından Vesile ...e ait vekaletname sunulmadığı halde, onun da payını kapsar şekilde hüküm kurulması,
3- Değerlendirme tarihi itibariyle sulu tarım arazilerinde münavebeye alınan ürünlere ait verim, satış fiatı ve üretim masrafını gösterir belgelerin Tarım İl Müdürlüğü ile Hal Müdürlüğünden getirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy