(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 187)
Dava: Dava dilekçesinde çatı tamiri ve aidat giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187. maddesinin 5 numaralı bendine göre, davanın diğer bir mahkemede derdest olduğu iddiası davanın bidayetinde, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekirken, bu yolda herhangi bir itiraz bulunmadığı halde, mahkemece davanın başka bir mahkemede derdest olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle tahkikatın ikmal edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy