(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada mevcut plan ve krokilere ve bilirkişi raporlarındaki saptamalara göre, kamulaştırılan taşınmaz Mersin şehir mezarlığının karşısında yer almaktadır. Mezarlıkların insanlar üzerinde, olumsuz etkileri bulunduğu ve çoğu kez mezarlık yakınından taşınmaz mal edinmekten kaçınmalarına sebep olduğu bilinmektedir. Bilirkişi raporlarında emsal taşınmaz ile yapılan karşılaştırmada bu hususun dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurullarından taşınmazın mezarlık karşısında bulunmasından kaynaklanan olumsuz etki dolayısıyla, saptanan değerinden makul oranda bir indirim yapılması için ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy