(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Malikleri Kurulunun 22.7.2000 tarihli kararında apartmanın ortak giderleri karşılığı olarak aylık 17.000.000 Lira kat maliklerinden alınmasına karar verilmiş, kararda aidatın ait olduğu ayın hangi günü ödeneceğine dair bir açıklama yapılmamıştır. Keza, kapıcı kıdem tazminatı için kat maliklerine isabet eden miktarın 2 ay içerisinde ödenmesi 11.6.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararında belirtilmiş ise de, taksitlerin her ayın hangi gününde yapılacağı açıklanmamıştır.
Bu durumda, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca ödenecek gecikme tazminatının hesaplanmasında aylık aidatlar için ait olduğu her ayın sonuncu gününden; keza kıdem tazminatı karşılığı ikinci taksidi oluşturan 50.000.000 TL. nin ödenmesi için kararda öngörülen 2000 yılı Ağustos ayın sonuncu gününden itibaren hesaplanması gerekirken, talep gibi 1.8.2000 tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme tazminatı miktarı üzerinden icranın devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy