(634 S. K. m. 20) (2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Dava dilekçesinde takibi itirazın iptali ile 125 milyon TL. inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 18.3.2002 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 37. maddesine göre genel gider avans paylarının istenebilmesi için işletme projesinin imza karşılığında ya da taahhütlü mektupla kat maliklerine tebliğ edilerek kesinleştirilmesi gerekmekte olup somut olayda işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilmediği bu nedenle kesinleşmemiş bir projeye dayalı olarak dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyetli ana taşınmazda ortak giderlerin tahsili için açılan böyle bir davada davalı tarafın ortak gider borcunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından öncelikle yönetimin tuttuğu defter, belge ve diğer kayıtlar göz önünde bulundurulacağı gibi diğer her türlü yasal kanıtlarda dikkate alınmalıdır. İşletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş olması, hatta işletme projesinin hiç hazırlanmamış olması ya da işletme defterinin tutulmasında gerekli özenin gösterilmemiş bulunması, kat maliklerini ve onların bağımsız bölümlerinde kira sözleşmesine ya da başka bir nedene dayanarak sürekli oturanları ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmaz.
Mahkemece, davacı yönetim tarafından 2000 yılına ait aidatlar için takip yapıldığına göre, dava konusu döneme ait işletme ve karar defteri, belge ve davalı tarafın savunmasına ait deliller toplandıktan sonra dönemin sona erdiği de dikkate alınarak davalıların varsa sorumlu oldukları miktarların ayrı ayrı tespit edilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy