(634 S. K. Ek m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde baz istasyonunun kaldırılması ve kira sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde; davalılardan Halim Demir'in, diğer davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ile anataşınmazın ortak alanlarına cep telefonları sistemi için gerekli olan baz istasyonu kurulması amacıyla kira sözleşmesi yaptıklarını, bu işlemin Kat Mülkiyeti Yasasının 16. ve 45. maddelerine aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle kira sözleşmesinin geçersizliğine, baz istasyonu cihazlarının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, malik olmayan Halim Demirin diğer davalı ile sözleşmeyi kendi adına yaptığı, Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanamayacağı, dava konusunun değeri itibariyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, kat irtifaklı taşınmazda ana yapının ortak yerlerine sözleşme gereğince kurulan GSM baz istasyonu sisteminin kaldırılmasına ve sözleşmenin geçersiz olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları, davalılardan Halim Demir'in ise kat maliki olmadığı ancak, davalılardan Fahrettin Akyüz'ün vekili olarak sözleşmeyi imzaladığı, gerek vekaletnamelerin verildiği ve gerekse sözleşmenin imzalandığı tarihlerde 23 bağımsız bölümlü anataşınmazda kat irtifakının kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi; bu kanunun uygulamasından doğacak tüm her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına almıştır.
Bu durum karşısında mahkemece, anlaşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığını gözeterek bu yasa hükümleri uyarınca sözleşmeye onay ve yetki veren kat maliklerinin davaya dahil edilmesinden sonra davacı Mustafa Sabahattin Ateş yönünden dürüstlük kuralları da nazara alınıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy